历年资讯

“破窗效应”或“破窗理论”（Broken Windows Theory）是由社会学家詹姆士·威尔逊和乔治·凯林在1982年3月《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly）《破窗》一文中提出。简而言之，一栋房屋的破窗如不加修整，那么其他窗户也会逐渐遭人破坏。如果不良现象不加遏制，就会变本加厉，愈演愈烈。“破窗效应”通常会在讨论社会现象时提及，那么，是否也会涉及文博领域呢？答案是肯定的。博物馆需要格外重视“破窗效应”的潜在危害，并提前做好相应准备。 作为展陈历史、文化与艺术的公共空间，无论是举办形式多样的展览，还是组织教育活动或提供各类开放服务，博物馆发挥的这些功能都具有社会性，是公共文化服务体系建设中的一个关键阵地。在面向公众时，博物馆的各项举措必然具有一定的示范意义，直接或间接影响到公众行为，以及自身的定位与形象。尤其近十年来，博物馆与公众之间的互动空前增加。“以人为本”是博物馆提供公共服务时追求的目标之一，但“以人为本”不等同于放任公众在博物馆的任何行为。如果一味追求“满意率”等硬性指标，对在博物馆发生的不当行为、违规行为不及时控制，那么将不可避免发生“破窗效应” 。 从客观环境来看，近十年中国博物馆参观人数有着迅猛增长，公众对历史遗产、文化艺术方面的兴趣与日俱增，这是值得欣慰的。然而，当参观人数接近或超过博物馆最大承载量时，不仅会对参观体验产生负面影响，更会对博物馆安全造成危害，使公共秩序发生失衡与紊乱。而博物馆需要侧重的，并不是无限制的“流量”与“热度”，而是“质量”层面的问题。 对此，一些文博机构已经开始实行限流措施，并取得了一定的成果与进展。其中，故宫博物院从2015年起就开始规定每日观众接待量8万人次以内。南京博物院从2019年1月25日起试行全预约参观机制与限流措施，4月1日起正式实行。每日最高预约人数为25000人。中国国家博物馆2019年4月起开启全员分时段实名预约参观，每日限流3万人次，分为9：00-11：30，12：30-14：00，14：00-16：00三个时间段，各时段具体为个人8000人次及团队2000人次。苏州博物馆自2019年4月27日起，也开始试行分时实名制全预约参观机制。目前每小时限流1000人次，包括个人800人次、团队200人次。全天最高预约量为7000人次。 这些措施都和承载量相关。当然，当前根据新冠肺炎疫情防控情况，各博物馆都对限流人数进行调整。博物馆应核算并制定出符合自身情况的最大承载量标准，向公众发布并严格执行，避免规定经常变动或无法达到实际成效。限流不仅可以提高公众的参观体验与舒适度，为文物安全提供充分保障，也是减少破窗效应产生的一个重要手段。 如果博物馆超负荷运行，会带来各种各样的问题。一方面，博物馆里如果拥挤不堪、过分喧闹，会直接影响到前来观展的公众。另一方面，超负荷运行还会导致频发破坏公共财物的现象。 ▲博物馆竹子上的涂鸦 博物馆中的大多数文物展品都放置在展柜之中，周围有监控设备、报警装置，因此安全系数相对较高。但是遗址类博物馆、文化遗产类景区中的古建、城墙、钟乳石、丹霞地貌、石碑等，同时还有博物馆内的展牌、标签、设施和植被等极易遭到破坏。因此，除设置告示牌、展厅日常巡逻之外，博物馆还可以在入口安检处播放有关参观守则的视频，或发放参观手册。此外，许多规定需要根据具体情况调整。例如，博物馆通常允许公众将食物带入。然而在饮食地点、种类方面也需要有相应细则。例如，含易燃物的自热火锅应禁止携带入馆，等等。 博物馆应积极培养与提高公众的文保意识与参观素养，避免发生“破窗效应”。在文博语境下，“破窗效应”造成的结果往往是不可逆转的，因此要格外警惕。当然，一个良好的观展环境并不是依靠博物馆一方就能创造的，这需要社会各方的努力。想象一下，如果人们进入博物馆之后，发现里面干净整洁，和谐有序，那么，从社会行为学的角度，参观者也会有很大概率遵守这里的秩序。这就是“破窗效应”的另一面，也是大众所共同期盼的。 本文仅代表作者观点，不代表我馆立场。